明治安田J1リーグ第2節。
京都サンガF.C.は敵地Uvanceとどろきスタジアム by Fujitsuで、
川崎フロンターレと2対2で引き分けました。
この記事は、試合前に書いたレビューと、試合後の感想を1本にまとめたものです。
先に結論を書きます。
やりたいサッカーと、スタメンの選び方が噛み合っていません。
後半に3人替えて、9分間で2点を取って逆転しました。
ではなぜ、それを最初からやらないのか。
この記事は、その一点を数字と構造で説明していきます。
選手個人のプレーに対する評価は、現地観戦した筆者個人の見解です。
数値はJリーグ公式サイト、Football LAB、各クラブ公式サイトの2026年8月15日時点の掲載値に基づきます。
シュート数は媒体によって集計が分かれたため、複数のソースで一致した項目のみを記載しています。
結論|京都サンガF.C.のスタメン選考とやりたいサッカーが噛み合っていません
結論は3つです。
- ゴールキーパーからのビルドアップは、いまの京都サンガにはハイリスク・ローリターンです。
- ポゼッションを優先するからサイドバックが上がれず、攻撃が単発で終わっています。
- 後半のメンバーでやれるなら、先発を考え直すべきです。
この3つは、今日に始まった話ではありません。
開幕戦の数字が、すでに同じことを示していました。
まず、その試合前レビューから振り返ります。
【試合前レビュー】開幕戦のデータが予告していた京都サンガの構造的欠陥
ここは、この試合が始まる前に書いた内容です。
結果を知ってから読むと、意味が変わって見えます。
保持55.4%でxG0.847・被xG1.515という開幕戦の実測値
8月9日の開幕戦、京都サンガF.C.はV・ファーレン長崎に1対2で敗れました。
xGはエックスジーと読み、日本語ではゴール期待値といいます。
放ったシュートが、その位置と状況から平均してどれくらい得点になるかを数値化したものです。
ゴール正面の至近距離なら1本で0.5点分を超えることもありますが、遠い位置から無理に打てば0.02点分にしかなりません。
つまりxGは、シュートの本数ではなくシュートの質を測るものです。
Football LABの実測値を並べます。
| 指標 | 京都サンガF.C. | V・ファーレン長崎 |
|---|---|---|
| ボール保持率 | 55.4%(リーグ5位) | 44.6% |
| シュート数 | 10本(リーグ14位) | 14本 |
| xG(ゴール期待値) | 0.847 | 1.515 |
| パス数 | 487本(リーグ8位) | ー |
| 得点 | 1 | 2 |
図1:開幕戦の京都サンガF.C.の実測値。保持率は高いのに、xGでは大きく下回っています。
ボールは半分以上持っていました。
パスも487本回した。
それでもいい場所からのシュートは、相手の56%しか作れていません。
ボールを持てなかったのではなく、持っていたのに危ない場所へ運べなかった。
これが開幕戦の正体でした。
もうひとつ、Football LABの奪取という指標では、京都サンガF.C.はリーグ19位でした。
20クラブ中の19番目です。
川崎フロンターレも保持66.5%で被xG2.064|同じ穴を抱えていた
相手の川崎フロンターレも、同じ形の穴を抱えていました。
開幕戦の東京ヴェルディ戦は1対1の引き分け。
同点ゴールは90分プラス6分、ラザル ロマニッチ選手でした。
| 指標 | 川崎フロンターレ(開幕戦) |
|---|---|
| ボール保持率 | 66.5%(リーグ2位) |
| xG | 1.501 |
| 被xG | 2.064 |
図2:川崎フロンターレも、保持率とゴール期待値がねじれています。
ボールを3分の2持ちながら、ゴール期待値では負けている。
つまり両チームとも、持っているのに刺される構造でした。
試合前の私は、ここを京都が突けると考えていました。
結果は、少し違いました。
この予想、半分当たって半分外れました。順番に説明します。
